事实未必如此，热闹非凡的赛课长期以来似乎只是中小学的自嗨。
这似乎不太说得通呢。不仅让花费大量心血参赛的老师感到委屈，甚至还会遭遇怨恨。近些年评上的各科名师们，大都是各种赛课的优胜者，换个说法，叫做赛课活动的受益者。
去年因为疫情来势凶猛，赛课活动少多了，今年似乎又多了起来。
我们干什么事大都有一个优良的传统，这就是把要干的事情的指导思想、意义、目的、实施办法说得很多。赛课也是这样，其意义，其目的，其指导思想就是为了培养青年教师，促进教师“快速成长”。所有搞赛课的教育部门和学校都会在文件里把这些意思说得很详细。
我年轻的时候几乎没什么赛课，在我看来不是遗憾，反而是一件幸事。幸亏早生了若干年，不然也得受尽赛课的折磨。
1、好教师从来都不会是“赛”出来的
当然不是说“赛”出来的都不是好教师。事实正相反，赛课中胜出的教师在而今眼目下的教师中大都还算是佼佼者。
虽说表演型教师中也有相当数量的好教师苗子，但也“潜伏着危险”。这就是教师的类型化、同质化通过赛课这种形式被不断强化的问题。
今天的教师，只要教龄足够短（比如10年以下），年龄足够小（比如35岁以下，也有规定四十以下的）基本上都逃不掉“被”赛课，至少是校内赛课的安排。
市一级赛课活动中大部分中年教师评委和较为年轻的评委基本上都是曾经的赛课高手。像我这样没有参加过赛课的教师极少。
因为我足够年轻的时候很少课堂教学赛课，后来大搞赛课的时候我又不年轻了。当年我打心眼里敬佩的教师似乎都没赛过什么课，但他（她）们无一不是学养深厚，教书育人有方的真正的名师。只不过没有官方钦定的名头罢了。
对于那些在比赛中胜出的选手，我会私下里提醒一句：“真正的好老师并不是赛课赛出来的。但是大凡有大的赛课活动一定要争取参加。”
一是不要把赛课看成教师成长进步的主要途径。真正好的有水平更有思想的教师既不可能通过“名师工程”培养，也不可能通过各种赛课培训而得。
二是官方既然看中和肯定赛课，那就是说，能在赛课中取得较好成绩就一定会在职称、荣誉的评审、获得中大大受益。既然中小学从教，那么按照“游戏规则”出牌总是在功名利禄上有利的。用我经常提醒年轻教师不要想着“躺平”的话说，即是：官方设定的进步阶梯，步步都要走稳，一步也不要踏空。
但坦率地说，我更不会一般地支持搞赛课。因为赛课在很大程度上成了年轻教师“成长”的“捷径”，助长了浮躁、浮夸、急功近利。换句话说：把赛课（也包括许多“培训”）当作培养教师的重要途径是很值得怀疑的。
一个人的时间、精力是有限的，青年教师成长过程中最黄金的时间尤其宝贵，“赛课”的确成为了教师青春的无情“杀手”。它是在促其成长的旗号下“绑架”了青年教师，挤压了青年教师的成长时间与空间。
坦率地说，对于大多数年轻教师来说，最大的优势便是年轻和可塑性，以及可能存在的发展潜力。
这样说有几层意思：一是我们的教育教学从小学到高中一以贯之地注重基础训练，特别是把习题考题作为主题基础。但总体缺乏质疑、批判、逻辑的训练和培养，到了大学情况未必能好到哪儿去。然后毕业做教师，一届又一届，在我看来，从人格独立、自由意志，思维特质看，这基本上就是在低端的“恶性循环”。
但他们毕竟年轻，还有时间和空间，他们的身心还充满活力，如果“操练”得当的话，是完全可以扬自己所长补自己所短的。这里的“长”主要指正当年轻，刚从大学出来，所学知识与技能也还未成旧过时；这里的短，是指从中小学到大学都缺乏的思维、逻辑训练，从中小学到大学都普遍存在的阅读欲望、阅读动力、阅读习惯和阅读能力缺乏的问题，这些问题直接导致了高文凭，却呈现出不合理的知识结构、不高的文化素养状况。
作为教书育人职业的从业者是不可能通过耗费大量时间精力参加赛课的办法提高和完善自我的。其实最需要的首先是阅读——真正意义上的阅读。
广泛涉猎人文、艺术、科学。在从教过程中不断完善自己的知识结构，培养自己的独立思考习惯及能力，改变自己，才能改变自己的课堂教学，而这些都不宜也不可能通过有组织的名师工程、赛课活动、读书活动以及相应的各类评审来达到目的。
相对而言，教学技巧是第二位的。熟能生巧，一个月不行，那就一年，一年不行那就两年。对绝大多数教师来说，真正制约其教学教育水平的最大因素是知识、思想和文化三大素养。
中小学盛行满天飞的讲座没有能真正大面积提升教师的综合素养与能力，教育上“隔三岔五”举办的赛课没能使众多教师真正成长起来，热衷于搞的热热闹闹的读书活动也没能激发起广大教师的读书欲望，更别说阅读习惯和能力了。
每年花着数额不菲的纳税人钱财的名师工作室也没能让教师们成长起来------
赛课几近于自娱自乐、自我陶醉、自我肯定的自嗨大舞台------赛课的成败也日益成为学校对外宣传的标签，越来越成为办学“水平”的标识之一。有些家长为自己孩子挑选班级时都会问：“他们班老师有没有在市上赛课获奖的？”
赛课愈来愈更多的指向赛技巧、赛表演、赛团队力量。大的课堂教学比赛中如想取得好成绩，前前后后要耗费几个月的时间，为了拿奖，从教育管理部门到学校也都会投入很多时间、精力帮助参赛选手磨课，常常为了赛场上那40分钟出彩，要在不同的班“排练”几遍甚至十几遍。
而青年教师们之所以不管自己意愿如何，都不敢不在乎赛课，主要原因就在于从学校到管理机关，若干年来都把参赛与否、获奖与否作为教师评优晋职的“硬”条件之一了。
与学生对待学科学习的态度一样，对某学科“重视”与否，不是出于对学课本身有多么感兴趣，而是重视该学科在考试中的分数权重一样，青年教师重视赛课也是因为赛课与否、得奖与否都必然会成为日后职级晋升以及“加官晋爵”的必不可少的条件。
我觉得我们评委对此是脱不了干系的。因为我们许多人心里很清楚，赛课到底在赛什么，赛课对青年教师而言，除了现实功利之外，还能给他们什么东西。
首先，“评”，即导向。你怎么评课，教师就怎么上课。评价权在评委手里，参赛教师的课必须符合评委教师的胃口。按照惯例，每次比赛之后，总有一个点评的环节。哪些课是值得肯定的，哪些课是有问题需要改进的，好，好在什么地方，不足，问题出在哪里等等。年轻教师们或自愿或被要求，都会参加赛课活动。教育管理部门有个说法是：“以赛代配，”区别于专门的培训。据说”以赛代配“是一个比较划算一举两得的法子。
专家讲座似的培训已经多得遍地都是，同一篇讲稿讲遍大江南北的专家也都遍地都是。”以赛代配“，有理论有实践。相较于单纯的听讲座还是要好很多。可是，既然“赛”就的有个标准和规范，有了标准和规范，恐怕一不小心就离“死板”不远了。
“以赛代配”也反映出“速成”愿望，客观上起到了揠苗助长的作用。快速成长演变成快速模式化、定型化。“年纪轻轻就成熟了”的看法，在我的解读里是：年纪轻轻就早衰了。
其次，赛课老师喜欢的热词——“配合”、“走流程”、“环节”、“过渡语”等等，说明赛课基本上程序化、精细化了。课堂上，教师最常说的问句是：“看了这个视屏后，你有什么感想？愿意说出来与大家分享吗？”聪明的，乖一点儿学生都能流畅地说出老师希望他（她）说出的话来。
如果说不出来，屏幕上的课件ppt就不会继续往下一个环节流动，在老师的再三启发下，如果学生依然答不出来，教师会替他（她）说出来，然后，ppt上也会很“科技地”展示出早已设计好的答案。
甚至精细到什么时候进行到什么内容，哪个环节该教师提问，然后学生的回答都可以被老师设计出来。这些年来我阅读过太多参赛教师的教学设计。
毫不夸张地说，包括历次获得过一等奖奖项的选手教师在内，其教学设计都没有如何引导学生自主提出有思考价值的问题的构想！有的只是教师的设问，预设学生的回答，连每一个“环节”之间的过渡语都设计得很具体精细。
“凡赛必演”，“凡赛必死”。这里的“演”是表演的演，死是死板的死。-课件搞得严丝合缝才罢休，这被叫做“严谨”。流程化、表演化已然成为赛课的主要特征。
当表示对某事物重视的时候，似乎总要有一个标示性的带有符号意义的象征，赛课就是这样，一所学校如果不那么热衷于赛课，不那么热衷于把自己的以赛课为标志的重视课堂教学通过app广而告之，并及时汇报给“上级”的话。
即便校长每天都去教室完整地听几节课（遗憾的是，由于种种原因，习惯经常坐到教室里听课的校长委实有了），以及根据听课情况发现问题，研究问题并尽可能解决问题，也不太可能获得“重视”、“深耕”（时下流行的说法）课堂教学的赞语。
可见，就连“重视”本身，也被绑上了功利主义的战车。热衷于赛课从某种角度看也是一种造热度、博眼球做给“上级”看的，当然“上级也的确乐见。------一方面劳神费力地搞赛课，一方面大量的课堂教学故态依旧——无人质疑、无人提问（某道练习题如何解不含在内）、无人思考。
赛课的评奖是对青年教师的课堂教学有很大示范性作用的，举国上下评出来的获奖课有几堂课是有学生自主提出问题的？！
从某种意义上说，是的。
“教”作假。这是最明显的。用我的话说就是：三玩——玩热闹、玩概念、玩口号；四状——参与状、探究状、讨论状、动情状。大都是做出来的“状态”。
“教”潜规则。这是表面上看不见但实际上存在的。
明面上，提倡怎么想就怎么讲，有疑问在课堂上提出来是你的权力。但你真正需要遵守的是潜规则：不该说的话千万别说，只能说符合课堂需要的话，尽管你是学生。明面上，你有质疑的权力，不同意的权力，但在课堂上，尤其是班会课比赛的课堂上，其规则告诉你，你所需要做的事只有一件——全力配合好老师。
“教”服从。不管一节课搞得多么热闹，环节多么完整，也不管教学流程多么顺畅，ppt设计得多么漂亮，更不管课堂上“讨论”得多么热烈，其实台上的授课教师和作为道具使用的学生，以及台下观摩的教师们都明白：答案或者结论只有一个。
所有的环节也好，流程也罢，都是冲着这个唯一正确的东西去的。非A即B，非黑即白、非是即非。
要你发言，那是希望你能说出早已预设好的不容置疑的正确答案。当然，为了体现学生参与度，老师并不希望学生一下子就准确地说出答案来，最好多几个学生“参与”，最终某学生讲出答案。
这样的话，既“解决了问题”，又体现了“学生参与度高”的“学生主体性原则”。讨论也是一样。越是名校学生，越善于讨论得热闹。说的直接一点儿，名校之所以称其为名校，就是学生不仅会考试，更会配合需要配合之人与事。本质上看，所有的学生均需要服从唯一的答案和结论。
很多人都看到了赛课中呈现出来的问题。赛课，因为参与的人多，影响大。而且又和参赛教师的切身利益密切相连（如前所述）。
如果能在重要赛课（所谓重要，其实和行政层级相关，组织者的行政层级越高就等同于越重要）中获胜，那么该教师在职称评定、评先进评优、各种头衔荣誉方面会很有利。
所以，参赛教师的注意力会高度集中在如何能获得好名次上，这样对学生主体的关注必然是浅层次的，表面的。
赛课的价值和作用要真正能够体现出来的话，有些基础性工作必须得做好。
首先，学校日常的课堂如果能改变“非对即错”、“非A即B”的的单一结论性答案的教学指向，课堂真正成为思想的天堂，思考的实验场，赞同与反对，肯定与质疑、批判共生共存，相互依存的和谐的学问场。
那么课堂就真正成为了保护孩子们“犯错”和“试错”（注意：并不仅仅指练习题的出错）的港湾。如果这样的课堂教学在各个学校、各个学科里都成为常态。那么耗费人力物力财力组织的赛课才有了真实的意义。也或者没有必要再搞什么赛课之类的活动了。
作为一个当过多年赛课评委的教师，我非常乐意并且期待在比赛的每一堂课中，都能看到学生不仅回答教师的提问，而且能对老师的命题提出质疑。那时候，学生的参与才是真实的，学生的探究才不是作秀，学生的讨论才是有价值的。赛课才可能对教师起到正确的的导向作用。